Tidligere Dansk Pantebrevsforening
Er Sparekassen Nordjylland A/S standardbetingelser i overensstemmelse med de standardbetingelser, som andre pantebrevshandlere anvendte på handelstidspunktet ?
Ja.
Er medlemmerne af sammenslutningen af Danske Pantebrevshandlere berettiget til at fastsætte individuelle regler for handel med pantebreve ?
Ja.
Var det i februar 1994 i overensstemmelse med god pantebrevshandler skik, at ophæve en pantebrevshandel, hvis pantebrevshandleren i forbindelse med køberens misligholdelse af betalingen af senere ydelser blev opmærksom på, at den første ydelse på pantebrevet var blevet betalt omkring 2 uger efter sidste rettidige betalingsdag. ?
I det foreliggende tilfælde, er der i henhold til sparekassen Nordjyllands handelsbetingelser sket et aftalebrud.
Kan pantebrevet i september/oktober 1993 have været solgt til anden pantebrevshandler, når den første ydelse på pantebrevet ikke var betalt rettidigt. ?
Ja.
Såfremt spørgsmål 4 besvares bekræftende, ønskes det oplyst, til hvilken kurs dette kunne være sket?
Kan ikke besvares.
Kunne pantebrevet i februar 1994 have været solgt til anden pantebrevshandler, når den første ydelse på pantebrevet ikke var blevet betalt rettidigt. ?
Ja.
Såfremt spørgsmål 5 besvares bekræftende, ønskes det oplyst til hvilken kurs dette kunne være sket?
Kan ikke besvares.
Kunne pantebrevet i februar 1994 have været solgt til en anden pantebrevshandler, når det var klart, at den anden ydelse slet ikke var blevet betalt. ?
Ja.
Såfremt spørgsmål 6 besvares bekræftende, ønskes det oplyst, til hvilken kurs dette kunne være sket?
Kan ikke besvares.
Har det betydning, om refusionssaldoen var i henholdsvis sælgers eller købers favør?
Nej.
Var det i september 1993 sædvanligt, at købesummen for et sælgerpantebrev blev afregnet under forudsætning af at terminsydelsen der var forfaldne til betaling før valørdatoen blev eller var blevet indbetalt rettidigt?
Ja.